清华大学法学院教授周光权在谈到重大疑难复杂的案件审理时，认为官宣以打马虎眼抹过去的方式作为结论是不可以的，这样做不符合现代法治理念。现代法治国家一定要讲道理，它的司法一定是讲道理的司法，一定要分清是非曲直，不能搞成一般的民间调解。

周教授是人大法学博士，他的观点刚好对同门师兄何教授对28案的看法形成了有力的反驳。

1.20%偷换的可能性不需要深查吗？何教授以概率推算出偷换的可能性占20%，不管他推算的依据是否合理，但就这个比例来说已经很高了。面对潜在的违法犯罪，即使只有1%的可能性也要付出100%的努力，更何况这是20%。客观分析，如果不是偷换，许敏查找真相不会遇到如此大的阻力，因此网友得出了100%偷换的结论。

2.被涂改的病历不鉴定吗？何教授认为涂改病历与偷换无关，所以不需要做鉴定。作为法学教授应该比老百姓更清楚，病历作为法律文书，只要涂改就是涉嫌违法，即便它与偷换无关，也应该深查，万一能牵连出案中案呢？对此，当事人老杜对何教授的意见也表示反对，她发文称希望国家成立专案组，对鉴定病历完全同意。

3.可能是一人独立偷孩的郭护士不要做身份检测吗？何教授经过分析认为，如果28案是偷换，也不可能是医生护士集体作案，而是郭护士趁人不备独立所为。郭护士为什么要这么做？她如果与郭杜无亲无故为何要铤而走险偷孩子？网友认为，何教授的这个结论应以二郭是亲戚为假设，因此两人做DNA检测是非常必要的。

4.说案累了就让关注真相两年的网友散场吗？何教授因为说案累了就让网友们散场，这完全是一种看热闹的心态，入戏很深的网友并不这么认为。大家把许敏今天的遭遇当成自己明天的可能，帮助许敏就是帮助未来的自己，大家不求别的，只想知道错换的真相而已。

5.法叔叔办案出现偏差不能纠正吗？何教授说自己只对有了生效官宣的案子发表意见，而且会顺情说好话，有意见会保留。正是这种态度大行其道为法叔叔打马虎眼提供了空间与土壤，如果大家都能像正义的网友一样明察秋毫，法叔叔在办案时就要好好掂量一下。

结语：同样是人大毕业，同样是法学专家，做人的差距还是满大的。其中一位极力呼吁法叔叔要正确行使公权，面对疑难杂案不能和稀泥留悬念，要把每一起案子办成铁案，另一位则花言巧语，以诡辩之术为有争议的官宣鼓噪。看了这样的对比，不知道何教授的脸是否会红。

#错换人生28年#